L’histoire commence en avril 2021, lorsque Apple d\u00e9ploie iOS 14.5 et introduit l’App Tracking Transparency (ATT). Ce m\u00e9canisme impose \u00e0 toutes les applications tierces d’afficher une fen\u00eatre de consentement explicite avant de pouvoir acc\u00e9der \u00e0 l’IDFA (Identifier for Advertisers), l’identifiant publicitaire unique de chaque iPhone.<\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9action de l’industrie publicitaire ne se fait pas attendre. D\u00e8s l’\u00e9t\u00e9 2021, quatre organisations professionnelles majeures \u2013 l’IAB France (Interactive Advertising Bureau), le MMAF (Mobile Marketing Association France), le SRI (Syndicat des R\u00e9gies Internet) et l’UDECAM (Union Des Entreprises de Conseil Et Achat M\u00e9dia) \u2013 saisissent l’Autorit\u00e9 de la concurrence fran\u00e7aise. Leur demande : suspendre en urgence l’ATT via des mesures conservatoires.<\/p>\n\n\n\n
Premi\u00e8re d\u00e9convenue pour les plaignants : en octobre 2021, l’Autorit\u00e9 de la concurrence rejette leur requ\u00eate en r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Si l’institution reconna\u00eet l’importance du sujet, elle estime que les conditions d’urgence ne sont pas r\u00e9unies pour justifier une suspension imm\u00e9diate. Les associations d\u00e9cident alors de porter l’affaire devant le Conseil d’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n
En janvier 2025, la plus haute juridiction administrative fran\u00e7aise rend sa d\u00e9cision d\u00e9finitive : elle confirme le rejet des mesures conservatoires et valide l’approche de l’Autorit\u00e9 de la concurrence. Pour autant, l’enqu\u00eate de fond sur les pratiques d’Apple se poursuit.<\/p>\n\n\n\n
Le c\u0153ur du d\u00e9bat juridique repose sur un \u00e9quilibre d\u00e9licat. D’un c\u00f4t\u00e9, les plaignants invoquent un abus de position dominante manifeste : Apple contr\u00f4le l’\u00e9cosyst\u00e8me iOS de bout en bout et impose unilat\u00e9ralement des r\u00e8gles qui p\u00e9nalisent les acteurs tiers tout en pr\u00e9servant ses propres int\u00e9r\u00eats commerciaux.<\/p>\n\n\n\n
De l’autre, Apple brandit l’\u00e9tendard de la protection des donn\u00e9es personnelles. Pour obtenir des mesures conservatoires en droit de la concurrence fran\u00e7ais, il faut d\u00e9montrer un \u00ab\u00a0dommage grave et imm\u00e9diat\u00a0\u00bb et un caract\u00e8re \u00ab\u00a0manifestement abusif\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0discriminatoire\u00a0\u00bb des pratiques vis\u00e9es. Le Conseil d’\u00c9tat consid\u00e8re que ces conditions ne sont pas remplies \u00e0 ce stade.<\/p>\n\n\n\n
La juridiction souligne notamment que l’ATT s’inscrit dans le prolongement du RGPD, qui impose le consentement pr\u00e9alable pour le traitement de donn\u00e9es personnelles \u00e0 des fins publicitaires. Difficile d\u00e8s lors de qualifier de \u00ab\u00a0manifestement abusif\u00a0\u00bb un dispositif qui renforce les droits des utilisateurs.<\/p>\n\n\n\n
L’IDFA (Identifier for Advertisers) fonctionne comme une plaque d’immatriculation num\u00e9rique attribu\u00e9e \u00e0 chaque appareil iOS. Cet identifiant unique permet aux annonceurs de suivre le comportement des utilisateurs \u00e0 travers diff\u00e9rentes applications, de mesurer l’efficacit\u00e9 de leurs campagnes et d’affiner leur ciblage publicitaire.<\/p>\n\n\n\n
Avant l’ATT, l’acc\u00e8s \u00e0 l’IDFA \u00e9tait largement ouvert. Les utilisateurs pouvaient certes d\u00e9sactiver le suivi dans les r\u00e9glages de leur iPhone, mais peu le savaient et encore moins le faisaient. Avec l’ATT, Apple inverse la logique : chaque application doit d\u00e9sormais demander explicitement l’autorisation via une fen\u00eatre contextuelle. Les \u00e9tudes montrent que seuls 15 \u00e0 25% des utilisateurs acceptent ce suivi lorsqu’on leur pose la question.<\/p>\n\n\n\n
Cette limitation d’acc\u00e8s \u00e0 l’IDFA bouleverse fondamentalement les mod\u00e8les \u00e9conomiques \u00e9tablis depuis plus d’une d\u00e9cennie dans l’univers du mobile advertising.<\/p>\n\n\n\n
Les associations plaignantes ont b\u00e2ti leur argumentation sur trois piliers principaux. Premi\u00e8rement, l’impact \u00e9conomique catastrophique : elles chiffrent en centaines de millions d’euros les pertes de revenus pour les annonceurs, les r\u00e9gies publicitaires et les \u00e9diteurs d’applications qui d\u00e9pendent de la publicit\u00e9 gratuite.<\/p>\n\n\n\n
Deuxi\u00e8mement, l’impossibilit\u00e9 technique de mesurer correctement les performances. Sans acc\u00e8s \u00e0 l’IDFA, l’attribution des conversions devient approximative, le retargeting s’effondre et les campagnes perdent en efficacit\u00e9. Les PME et les d\u00e9veloppeurs ind\u00e9pendants sont particuli\u00e8rement touch\u00e9s, ne disposant pas des ressources pour s’adapter rapidement.<\/p>\n\n\n\n
Troisi\u00e8mement, et c’est l’argument central en droit de la concurrence, l’in\u00e9galit\u00e9 de traitement. Les plaignants soulignent qu’Apple impose ces restrictions aux acteurs tiers tout en d\u00e9veloppant parall\u00e8lement ses propres services publicitaires (Apple Search Ads, notamment) qui, selon eux, b\u00e9n\u00e9ficient d’un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux donn\u00e9es utilisateurs de l’\u00e9cosyst\u00e8me iOS.<\/p>\n\n\n\n
Apple a construit sa d\u00e9fense autour de sa raison d’\u00eatre revendiqu\u00e9e : la protection de la vie priv\u00e9e comme diff\u00e9renciateur de marque. L’entreprise de Cupertino argue que l’ATT n’est pas une mesure anticoncurrentielle mais une r\u00e9ponse aux attentes croissantes des consommateurs en mati\u00e8re de confidentialit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Sur le plan juridique, Apple invoque sa conformit\u00e9 au RGPD, qui exige un consentement \u00e9clair\u00e9 pour le traitement des donn\u00e9es personnelles. L’ATT ne ferait qu’impl\u00e9menter ce principe de mani\u00e8re simple et transparente pour l’utilisateur final.<\/p>\n\n\n\n
Concernant l’accusation d’autopr\u00e9f\u00e9rence, Apple soutient que ses services publicitaires sont soumis aux m\u00eames r\u00e8gles que les tiers et que les alternatives techniques existent : le SKAdNetwork (son framework d’attribution respectueux de la vie priv\u00e9e) est accessible \u00e0 tous les d\u00e9veloppeurs, et rien n’emp\u00eache les acteurs de d\u00e9velopper leurs propres solutions privacy-centric.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision du Conseil d’\u00c9tat repose sur une analyse pragmatique et juridique. La juridiction consid\u00e8re que, \u00e0 ce stade proc\u00e9dural, le caract\u00e8re \u00ab\u00a0manifestement\u00a0\u00bb abusif ou discriminatoire de l’ATT n’est pas \u00e9tabli. L’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral que repr\u00e9sente la protection des donn\u00e9es personnelles constitue une justification l\u00e9gitime suffisante.<\/p>\n\n\n\n
Concernant le pr\u00e9judice \u00e9conomique all\u00e9gu\u00e9, le Conseil d’\u00c9tat estime qu’il ne rev\u00eat pas le caract\u00e8re \u00ab\u00a0grave et imm\u00e9diat\u00a0\u00bb requis pour des mesures conservatoires. L’industrie publicitaire dispose de capacit\u00e9s d’adaptation et le march\u00e9 reste fonctionnel, m\u00eame si les acteurs doivent repenser leurs mod\u00e8les.<\/p>\n\n\n\n
Point crucial : cette d\u00e9cision ne tranche pas le fond de l’affaire. Elle indique simplement que les conditions d’une suspension d’urgence ne sont pas r\u00e9unies. L’Autorit\u00e9 de la concurrence poursuit son enqu\u00eate approfondie qui pourrait, \u00e0 terme, aboutir \u00e0 des sanctions si des pratiques anticoncurrentielles sont av\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
La limitation d’acc\u00e8s \u00e0 l’IDFA a provoqu\u00e9 un s\u00e9isme dans l’univers du mobile app marketing. Le retargeting, qui consistait \u00e0 cibler les utilisateurs ayant d\u00e9j\u00e0 interagi avec une marque, devient extr\u00eamement difficile sur iOS. Les campagnes d’acquisition perdent en pr\u00e9cision, obligeant les annonceurs \u00e0 \u00e9largir leurs audiences avec pour cons\u00e9quence un co\u00fbt par acquisition (CPA) en hausse significative.<\/p>\n\n\n\n
Les m\u00e9thodes d’attribution, qui permettaient de savoir pr\u00e9cis\u00e9ment quelle publicit\u00e9 avait g\u00e9n\u00e9r\u00e9 quelle installation ou quel achat, sont d\u00e9sormais fragment\u00e9es. Le SKAdNetwork propos\u00e9 par Apple offre des donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es et diff\u00e9r\u00e9es, avec une granularit\u00e9 bien moindre que l’ancien syst\u00e8me bas\u00e9 sur l’IDFA.<\/p>\n\n\n\n
Selon plusieurs \u00e9tudes sectorielles, le ROI (retour sur investissement) de certaines campagnes mobiles a chut\u00e9 de 15 \u00e0 30% sur iOS depuis l’impl\u00e9mentation de l’ATT. Les secteurs les plus touch\u00e9s sont le e-commerce, les applications de jeux freemium et les services en abonnement qui d\u00e9pendaient massivement du retargeting granulaire.<\/p>\n\n\n\n
Pour les \u00e9diteurs d’applications gratuites financ\u00e9es par la publicit\u00e9, l’ATT se traduit par une dilution des revenus publicitaires. Les CPM (co\u00fbt pour mille impressions) ont baiss\u00e9 sur iOS, les annonceurs \u00e9tant moins dispos\u00e9s \u00e0 payer cher pour des audiences moins bien qualifi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Cette situation renforce paradoxalement la d\u00e9pendance aux \u00ab\u00a0walled gardens\u00a0\u00bb \u2013 ces \u00e9cosyst\u00e8mes ferm\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s par Apple, Google et Meta. Ces plateformes disposent de donn\u00e9es first-party massives qui compensent partiellement la perte de l’IDFA, cr\u00e9ant un avantage concurrentiel face aux acteurs ind\u00e9pendants.<\/p>\n\n\n\n
Les petits d\u00e9veloppeurs et \u00e9diteurs se trouvent dans une position d\u00e9licate : ils doivent soit investir dans la construction de relations directes avec leurs utilisateurs (strat\u00e9gies first-party data), soit pivoter vers des mod\u00e8les d’abonnement ou d’achats in-app, soit accepter une mon\u00e9tisation publicitaire r\u00e9duite.<\/p>\n\n\n\n
L’industrie ne reste pas passive face \u00e0 cette transformation. On observe une mont\u00e9e en puissance du ciblage contextuel, qui analyse le contenu consult\u00e9 plut\u00f4t que le comportement individuel de l’utilisateur. Cette approche, moins intrusive, s’aligne mieux avec les exigences de confidentialit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Les solutions de mesure agr\u00e9g\u00e9e et privacy-preserving se multiplient. Des technologies comme les clean rooms permettent \u00e0 plusieurs acteurs de croiser leurs donn\u00e9es dans des environnements s\u00e9curis\u00e9s sans partager d’informations individuelles. Le machine learning appliqu\u00e9 \u00e0 la mod\u00e9lisation pr\u00e9dictive (Predictive Analytics) aide \u00e0 compenser la perte de granularit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Les investissements dans les infrastructures de donn\u00e9es first-party explosent. Les marques d\u00e9veloppent leurs propres \u00e9cosyst\u00e8mes de donn\u00e9es (applications, programmes de fid\u00e9lit\u00e9, CRM enrichis) pour r\u00e9duire leur d\u00e9pendance aux identifiants tiers et aux plateformes externes.<\/p>\n\n\n\n
Si le Conseil d’\u00c9tat a rejet\u00e9 la demande de mesures conservatoires, l’Autorit\u00e9 de la concurrence fran\u00e7aise continue son enqu\u00eate de fond lanc\u00e9e en 2021. Les investigations portent principalement sur trois aspects potentiellement probl\u00e9matiques.<\/p>\n\n\n\n
Premier point d’attention : le favoritisme \u00e9ventuel des services publicitaires d’Apple. L’Autorit\u00e9 examine si Apple Search Ads et les autres outils publicitaires maison b\u00e9n\u00e9ficient d’un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 certaines donn\u00e9es ou fonctionnalit\u00e9s refus\u00e9es aux concurrents.<\/p>\n\n\n\n
Deuxi\u00e8me axe : la discrimination dans l’acc\u00e8s aux APIs (interfaces de programmation). L’enqu\u00eate cherche \u00e0 d\u00e9terminer si Apple impose des restrictions disproportionn\u00e9es aux d\u00e9veloppeurs tiers tout en s’accordant plus de flexibilit\u00e9 pour ses propres applications.<\/p>\n\n\n\n
Troisi\u00e8me volet : les pratiques d’autopr\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rales dans l’App Store et l’\u00e9cosyst\u00e8me iOS. Cette question d\u00e9passe l’ATT stricto sensu mais s’inscrit dans une r\u00e9flexion plus large sur le pouvoir de march\u00e9 d’Apple.<\/p>\n\n\n\n
Les sanctions potentielles en cas de manquement av\u00e9r\u00e9 pourraient \u00eatre consid\u00e9rables : amendes repr\u00e9sentant jusqu’\u00e0 10% du chiffre d’affaires mondial, injonctions structurelles, obligations d’interop\u00e9rabilit\u00e9 ou d’ouverture de certaines APIs.<\/p>\n\n\n\n
La situation se complexifie avec l’interaction entre les proc\u00e9dures nationales et le cadre r\u00e9glementaire europ\u00e9en. Le Digital Markets Act (DMA), entr\u00e9 en application en 2023, d\u00e9signe Apple comme \u00ab\u00a0contr\u00f4leur d’acc\u00e8s\u00a0\u00bb (gatekeeper) et lui impose des obligations sp\u00e9cifiques d’ouverture et d’interop\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Le RGPD, quant \u00e0 lui, continue de constituer le socle juridique en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es. Apple s’appuie sur ce r\u00e8glement pour justifier l’ATT, mais certains r\u00e9gulateurs estiment que la conformit\u00e9 au RGPD ne saurait excuser d’\u00e9ventuels abus de position dominante.<\/p>\n\n\n\n
Cette double r\u00e9gulation cr\u00e9e des zones de tension : une pratique peut \u00eatre valid\u00e9e sous l’angle de la protection des donn\u00e9es (RGPD) tout en posant probl\u00e8me au regard du droit de la concurrence (DMA, droit national). Les autorit\u00e9s fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes devront coordonner leurs actions pour \u00e9viter des d\u00e9cisions contradictoires.<\/p>\n\n\n\n
En s’inspirant d’autres proc\u00e9dures antitrust dans la tech, plusieurs types de rem\u00e8des pourraient \u00eatre impos\u00e9s \u00e0 Apple si l’enqu\u00eate concluait \u00e0 des manquements. Des obligations d’interop\u00e9rabilit\u00e9 pourraient contraindre Apple \u00e0 ouvrir certaines APIs ou \u00e0 fournir des outils de mesure plus granulaires aux acteurs tiers, dans le respect de la vie priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Des engagements comportementaux sont \u00e9galement envisageables : Apple pourrait s’engager \u00e0 soumettre ses propres services publicitaires exactement aux m\u00eames contraintes que les tiers, avec des audits ind\u00e9pendants pour v\u00e9rifier la conformit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, des amendes substantielles pourraient \u00eatre prononc\u00e9es, accompagn\u00e9es d’une surveillance accrue des pratiques futures. Des pr\u00e9c\u00e9dents existent dans le secteur : Google a ainsi \u00e9cop\u00e9 de plusieurs amendes de plusieurs milliards d’euros pour abus de position dominante sur Android et la recherche en ligne.<\/p>\n\n\n\n
L’ATT acc\u00e9l\u00e8re une transition d\u00e9j\u00e0 amorc\u00e9e vers le first-party data et le ciblage contextuel. Les annonceurs et agences doivent repenser fondamentalement leurs approches. L’\u00e9poque de la publicit\u00e9 hyper-personnalis\u00e9e bas\u00e9e sur le tracking tous azimuts touche \u00e0 sa fin, du moins dans sa forme actuelle.<\/p>\n\n\n\n
Les investissements massifs se dirigent vers les infrastructures de donn\u00e9es propri\u00e9taires : programmes de fid\u00e9lit\u00e9 enrichis, authentification unique (Single Sign-On), cr\u00e9ation de communaut\u00e9s engag\u00e9es. L’objectif : \u00e9tablir une relation directe avec le consommateur et collecter des donn\u00e9es avec consentement explicite.<\/p>\n\n\n\n
Les partenariats pour la mesure et l’attribution se multiplient. Des collaborations se nouent entre marques, r\u00e9gies et \u00e9diteurs pour d\u00e9velopper des solutions communes de mesure privacy-friendly, qui n’exposent pas les donn\u00e9es individuelles tout en fournissant des insights actionnables.<\/p>\n\n\n\n
La validation de l’ATT renforce ind\u00e9niablement la position des walled gardens. Apple, Google et Meta poss\u00e8dent des volumes de donn\u00e9es first-party consid\u00e9rables qui leur conf\u00e8rent un avantage structurel dans un monde post-tracking. Cette concentration soul\u00e8ve des questions concurrentielles de long terme.<\/p>\n\n\n\n
Paradoxalement, cette situation ouvre aussi des opportunit\u00e9s pour de nouveaux acteurs technologiques sp\u00e9cialis\u00e9s dans le privacy-preserving advertising. Les fournisseurs de solutions d’edge computing, d’analytics diff\u00e9renci\u00e9 et de contextual targeting connaissent une croissance soutenue.<\/p>\n\n\n\n
Les plateformes capables d’offrir simultan\u00e9ment ciblage efficace et respect de la vie priv\u00e9e se positionnent comme les gagnants de demain. Cela pourrait inclure des r\u00e9seaux sociaux bas\u00e9s sur les int\u00e9r\u00eats plut\u00f4t que sur le tracking comportemental, ou des marketplaces de donn\u00e9es consenties o\u00f9 les utilisateurs contr\u00f4lent l’usage de leurs informations.<\/p>\n\n\n\n
La mont\u00e9e en puissance des exigences de conformit\u00e9 (RGPD, DMA, ePrivacy \u00e0 venir) redessine durablement le paysage. Apple pourrait \u00eatre contraint d’ajuster certaines pratiques, notamment en mati\u00e8re d’acc\u00e8s aux APIs ou de traitement de ses propres services publicitaires, sans pour autant revenir sur l’ATT lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’inverse, si les r\u00e9gulateurs continuent de privil\u00e9gier la protection de la vie priv\u00e9e comme bien sup\u00e9rieur, le mod\u00e8le d’Apple pourrait se trouver confort\u00e9 et inspirer d’autres acteurs. Google a d’ailleurs annonc\u00e9 (puis report\u00e9) des mesures similaires sur Android avec son Privacy Sandbox.<\/p>\n\n\n\n
Pour les annonceurs et \u00e9diteurs, plusieurs recommandations strat\u00e9giques \u00e9mergent. Premi\u00e8rement, diversifier les sources de revenus au-del\u00e0 de la publicit\u00e9 pure : abonnements premium, contenus payants, services \u00e0 valeur ajout\u00e9e. Deuxi\u00e8mement, adopter une approche \u00ab\u00a0test and learn\u00a0\u00bb sur les nouvelles m\u00e9thodes de ciblage et de mesure, sans attendre de certitude r\u00e9glementaire. Troisi\u00e8mement, engager un lobbying proactif et une coop\u00e9ration constructive avec les autorit\u00e9s pour fa\u00e7onner un cadre \u00e9quilibr\u00e9 entre innovation, concurrence et vie priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
La validation de l’ATT par le Conseil d’\u00c9tat marque un tournant symbolique dans l’\u00e9quilibre entre publicit\u00e9 num\u00e9rique et protection de la vie priv\u00e9e. \u00c0 court terme, l’\u00e9cosyst\u00e8me publicitaire doit composer avec une efficacit\u00e9 r\u00e9duite sur iOS et des co\u00fbts d’acquisition en hausse. \u00c0 moyen terme, l’enqu\u00eate de fond de l’Autorit\u00e9 de la concurrence pourrait encore redistribuer les cartes si des pratiques anticoncurrentielles sont \u00e9tablies.<\/p>\n\n\n\n
Trois actions prioritaires se d\u00e9gagent pour les acteurs du secteur. Pour les annonceurs : investir massivement dans les capacit\u00e9s first-party data et tester activement les solutions alternatives de ciblage et mesure. Pour les \u00e9diteurs : acc\u00e9l\u00e9rer la diversification des mod\u00e8les \u00e9conomiques et renforcer l’engagement direct avec leurs audiences. Pour les r\u00e9gulateurs : coordonner les approches nationales et europ\u00e9ennes afin d’\u00e9viter les incoh\u00e9rences entre protection des donn\u00e9es et droit de la concurrence, tout en surveillant attentivement les risques de consolidation excessive du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Cette d\u00e9cision juridique ne cl\u00f4t pas le d\u00e9bat, elle l’ouvre sur de nouveaux chapitres. L’enjeu d\u00e9sormais : construire un \u00e9cosyst\u00e8me publicitaire performant, respectueux de la vie priv\u00e9e et suffisamment concurrentiel pour ne pas concentrer tout le pouvoir entre les mains de quelques g\u00e9ants technologiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le Conseil d’\u00c9tat vient de trancher : Apple peut maintenir son syst\u00e8me App Tracking Transparency qui limite le tra\u00e7age publicitaire sur iOS. Une victoire pour la protection des donn\u00e9es personnelles, mais un coup dur pour les acteurs de la publicit\u00e9 digitale qui d\u00e9noncent un abus de position dominante. D\u00e9cryptage d’une bataille juridique qui redessine les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":395,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-container-style":"default","site-container-layout":"default","site-sidebar-layout":"default","disable-article-header":"default","disable-site-header":"default","disable-site-footer":"default","disable-content-area-spacing":"default","footnotes":""},"categories":[8,1],"tags":[],"class_list":["post-390","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-apple","category-divers-ia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=390"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":396,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions\/396"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ia-actus.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}